Надзор за постановлениями решениями суда

Надзорная инстанция как средство правовой защиты

Объективная необходимость сохранения на современном этапе института надзора как эффективной инстанции, обеспечивающей единообразие судебной практики, на наш взгляд, очевидна. Говоря о том, что целесообразность существования надзора объясняется географическими, культурными, историческими, правовыми, национально-государственными и иными факторами, обеспечивающими нормальное функционирование судебной системы в России, и что, оценивая эффективность надзора в гражданском процессе как средства правовой защиты, европейский суд по правам человека механически сравнивает его с надзором в арбитражном процессе, В.В. Блажеев справедливо отмечает, что надзорный пересмотр судебных постановлений является важным и необходимым элементом системы внутригосударственной защиты прав, свобод граждан и юридических лиц (Блажеев В.В. О механизме гармонизации практики европейского суда по правам человека и российского гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2010. N 12. С. 26).

Представляется, что сегодня речь должна идти о более активной роли российских государственных органов и ученых в отстаивании позиции о признании евросудом надзорной инстанции в качестве эффективного средства правовой защиты. В то же время необходимо продолжить дальнейшую унификацию норм о пересмотре дел в порядке надзора в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Конструкция АПК РФ на современном этапе наиболее приемлема с точки зрения обеспечения реализации принципа правовой определенности судебного решения, что не должен игнорировать законодатель.

Защита прав и свобод на национальном уровне

В Брайтонской декларации говорится, что государства должны рассмотреть возможность введения, если это необходимо, новых средств правовой защиты общего или специального характера. Говоря о том, что основной упор в выводах конференции был сделан на перенос основного бремени защиты прав на национальный уровень, на совершенствование и введение новых средств защиты, на принятие мер общего характера по результатам решений ЕСПЧ, в том числе превентивных по своей природе, В.Д. Зорькин отмечает, что первоочередной задачей становится такое реформирование судов общей юрисдикции, при котором все судебные инстанции будут признаны эффективным внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы обращаться в Страсбург можно было после прохождения всех уровней судебной системы внутри России. Кроме того, он считает целесообразным наделение конституционного суда РФ полномочиями по определению необходимости принятия мер общего характера по результатам вынесения постановлений ЕСПЧ и формулированию конкретного содержания таких мер.

Одной из нерешенных проблем современной России является проблема низкой исполнимости судебных и иных актов, предъявляемых к исполнению, хотя нельзя не отметить, что российский законодатель и ФССП России предпринимают серьезные усилия для повышения эффективности отечественной системы исполнительного производства (Парфенчиков А.О. Проблемные аспекты принудительного исполнения актов судов и иных органов в отношении юридических лиц в Российской Федерации // Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей). Проблемные аспекты: сборник материалов международной научно-практической конференции). Общепризнанно, что от решения данной проблемы зависит устойчивое развитие социально ориентированной экономики и повышение степени доверия к публичной власти.

Эффективное принудительное исполнение судебных решений

К сожалению, приходится констатировать, что указанная проблема на протяжении длительного периода не находит кардинального решения, в связи с чем в ЕСПЧ продолжают поступать жалобы против России, связанные с неисполнением или задержкой исполнения судебных актов. В данном отношении представляется заслуживающим внимания юридической общественности высказанное в доктрине предложение о создании наряду с ФССП службы частных приставов-исполнителей, действующей в жестких правовых рамках под контролем государства (Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства в России // Государство и право. 2007. N 3, стр. 34-42). Вместе с тем мы убеждены, что данный вопрос требует серьезной проработки и согласования позиций всех органов, заинтересованных в той или иной степени в эффективном принудительном исполнении судебных решений.