Соблюдение прав человека в государствах

Критика европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Нарушение пределов усмотрения государств побуждает национальные правительства к более резкой критике деятельности европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Так, в начале 2012 году премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что концепция прав человека может быть искажена и даже дискредитирована спорными судебными решениями на европейском уровне (Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы // Реализация европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека национальными судебными системами: опыт Италии и России. Страсбург, 2013).

М.Л. Энтин подчеркивает, что усмотрение государств является одной из ключевых концепций системы. Европейский судья в принципе должен исходить из того, что национальному законодателю и правоприменительным органам лучше известна национальная специфика, они глубже разбираются в том, что необходимо сделать, чтобы обеспечить реальное соблюдение прав человека в Европе. Но в тех случаях, когда они перестают ориентироваться на стандарты европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ и комитет министров Совета Европы (КМСЕ) могут императивным образом обратить внимание национальных властей на то, что их поведение противоречит взятым на себя международным обязательствам (Ковлер А.И. Жалобы против Российской Федерации в европейском суде по правам человека (предварительные итоги 2011 года) // Российское правосудие. 2012. N 2 (70)).

В целом же приходится констатировать, что в настоящее время в юридической литературе все чаще критикуется методология толкования европейским судом содержания конвенционных норм. При этом выделяются три основные проблемы, связанные с такой интерпретацией: расплывчатость (неопределенность) закрепленных в конвенции прав, приводящая к неограниченной дискреции судей ЕСПЧ (судейский активизм); непоследовательность использования эволюционного толкования и критерия консенсуса как методов интерпретации конвенции; имеющиеся факты распространения европейской конвенции на нетрадиционные сферы ее действия, в частности вооруженные конфликты, социальные и трудовые права и другие, что вызывает вопросы о легитимности столь расширительного толкования и представляет угрозу целостности конвенционной системы (Лаптев П.А. Проблема рассмотрения дел против России в Европейском суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Нижний Новгород, 2001. Т. 1).