ЕСПЧ суд по правам человека в Страсбурге

Постановления европейского суда по правам человека

В соответствии со статьей 46 конвенции о защите прав человека и основных свобод государства обязуются исполнять постановления суда в Страсбурге по делам, в которых они являются сторонами. Одновременно отметим, что при ратификации конвенции Россия законодательно установила, что она признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения евроконвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении РФ (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163).

В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 разъясняется, что выполнение судебных постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательства со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12. С. 6).

Исполнение постановлений ЕСПЧ в России

Исполнение постановлений ЕСПЧ в России в ряде случаев сталкивается с препятствиями, что приводит к затягиванию сроков исполнения и может вызвать серьезные нарекания со стороны Совета Европы. Такие ситуации не соответствуют требованиям конвенции и не способствуют выполнению положений резолюции N (2002)12 "Учреждение европейской комиссии по эффективности правосудия", принятой комитетом министров 18 сентября 2002 года, в которой подчеркивается, что все судебные решения должны исполняться эффективно и своевременно (Совет Европы и Россия: сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. Москва, 2004, стр. 831).

Новая, довольно сложная и получившая широкий резонанс ситуация, связанная с исполнением постановлений европейского суда по правам человека и касающаяся соотношения юрисдикции европейского суда в Страсбурге и конституционного суда РФ, возникла в связи с рассмотрением судами общей юрисдикции, конституционным судом РФ и ЕСПЧ дела Маркина, по которому 6 декабря 2013 года конституционный суд РФ вынес свое второе решение.

По-прежнему дискуссионной остается проблема выработки единого подхода к решениям ЕСПЧ по жалобам, в которых Россия не является стороной. В.Д. Зорькин, констатируя, что государства добровольно принимают во внимание постановления ЕСПЧ, вынесенные по жалобам против других государств, с соответствующим изменением своего правового регулирования или правоприменительной практики и что эта тенденция, безусловно, позитивная, поскольку она способствует гармонизации европейского правового поля, утверждению систем и схожих ценностей, в то же время отмечает, что на такую добровольную рецепцию государства, как правило, готовы идти лишь до тех пор, пока суд в Страсбурге в своем постановлении не затрагивает какие-либо чувствительные для них вопросы.

По мнению П.А. Лаптева, нельзя принять иное решение, чем решение, которое уже принято европейским судом в Страсбурге в отношении другого человека по такому же или аналогичному случаю (Лаптев П.А. Проблема рассмотрения дел против России в европейском суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 170).